「Call你好幾次都冇應機，還以為你跌咗落屎坑！」主管師兄向我這樣大罵了一頓。
早前因手機時好時壞，偶爾有來電時不震不響。以為自己正在盡忠職守進行巡邏，殊不知主管師兄連連來電找我不果，弄得有點小麻煩。幸好事情最終沒有大礙，否則令別人為我這小替更保安揹鑊，實在不好意思。師兄這邊罵過，轉頭又與我有講有笑。
至今，我所接的工作通常都是簡單易做的，即使要開口應對為客人解答問題，大概以「Yes！No！OK！」也差不多能妥當地處理，所以因做錯事而捱罵的機會其實不高。
一、怒罵與專業：
不過我也曾見過某些崗位的主管愛好罵人，嘴裏常掛著「保安是一門專業」、「我做事十分認真，所以才罵人」等，聽到我心裏不斷跳出一個個問號。我認為，大家都是賺錢養家，搵啖飯吃，動不動破口大罵，還是不必。況且認真也可以講理，而非靠擺款。一臉嚴肅口出惡言要把同事震懾，往往是出於性格與修養，多於對專業追求的態度。
雖有說臨時演員也是演員，但保安其實談下上是一門專業。我不是說當保安無需知識，不講求經驗。但它入行門檻低，工作內容也是大部份人能勝任的，若把它說成專業，未免言過其實，用詞不當。準確地描述，我認為用「謹守崗位」較恰當。
當然在事事談「專業」的今天，專業二字也不免淪為某種偽德性（pseudo-virtue），用以分辨誰該享受更多，誰又注定餘生半天吊，與追求卓越無關。保安工作不是最低工資的工種，它要比最低工資多少少。但扣上「專業」的眼光，那多出的少少，就令到一切過份的要求都變得合理了。既然多給你，多做一點也就天經地義似的。然而給工資的人，少有去想他其實付出很少去僱用一個人當這份工作。如此看來，以扭曲的「專業」之說，取消了「合理」的意涵，令人無視種種的不合理，正是保安及低層工作者面對的處境。
有政府官員曾說，「每月有萬六蚊人工，實在喺香港嚟講，兩口子係唔錯。」如此言論，即時引起不少市民嘩然，指物價騰貴，若身體有病要長期接受治療的話，扣除衣食住行基本，甚是勉強，退休時也就更愁。不過保安這一行，即使有機會做到主管，人工也可能只得萬五。這樣不是最低工資的工作，反映著社會低層生活的艱難。若再往下看，那只賺取最低工資的便可說是懸崖人生，根本找不著生活的依靠而一直往下沉。
二、恐懼與治理：
說到這裏，我不禁問，究竟保安是甚麼？這種可能偶爾會捱罵，比最低工資賺多少許，工作勞動性質好像比清潔工沒那麼辛苦，但又卡在一個不倫不類不太容許對社會作出強烈投訴的位置，究竟是怎樣的一回事？
從字面去理解，保安就是一種保障人和物安全的工作。有趣的是，它是保障，而非制止。這可算是新自由主義治理模式的特色。
我們一般會認為，好的社會治理都應該除去各種對人生安全的威脅，儘可能把實質能界定為不良因素的東西清理幹掉。然而隨著人口的增長、科技的發展、與及經濟運作的模式，令到問題與未可知的因素層出不窮。在愈來愈清理不了問題的情況下，社會治理便想出一套新方式，這使得貧窮和失業等問題，不再被視為社會發展的障礙或副作用，反而是與社會發展共生的東西，甚至成為社會要繼續發展的條件與前題。因此，今天社會的治理方案，旨不在以壓抑各種可以令社會不安的恐懼為己任；恰恰相反，我們產生出一套管理恐懼的機制，實行大肆「消費」恐懼與不安。
試想想，當我們遇到人生安全時，真的認為保安能夠出手相救，擊退匪徒嗎？我們對樓宇大堂保安的要求，其實更多是禮貌，出入時他們會行先一步替我們開門按升降機。他們敏捷醒目就是一切了。曾有師兄向我吐苦水，說他受不了一個人看守高級物業住宅大堂的座頭。這邊做訪客登記，那邊又要顧著為住客出入開門，樓上有詢問時又要接電話安排處理，最不爽的是，忙得手忙腳亂時，還不時有住客直接投訴，指他手腳慢及無禮貌。
不是指我們巡樓沒意義，看守站崗沒用途，這一切都是為防止罪行發生而有的。但風險因著許多疑似監房多於住所的豪宅建成而相應產生，它需要有足夠數量像獄卒的人把守不同的出入口，提防可疑人物「劫獄」，這更是保安這門子的事出現的前題與理由。換言之，空間的設計造就了對安全的要求，這要求又是基於對恐懼的管理而變得有效。鄰舍守望不再，風險就自然有增無減，故此保安也成了必須的設置。複雜的是，空間結構改變，產生了對罪行發生的恐懼；而對這種恐懼的管理同時，也一併生產出就業職位，以解決多達二十萬人就業的問題；這又是另一重對社會大量人口失業的恐懼的管理。而這一切都不是直線進行的，它更像是一個循環地生成了一種治理。
(刊於《明報》星期日生活。2016年3月20日）
(刊於《明報》星期日生活。2016年3月20日）
